澳本聪称只有他才能获得“Satoshi”比特币地址

澳本聪（Craig Wright）驳斥了他没有“Satoshi”地址的私钥的说法，他在法庭上声称这些地址是他自己的。他坚称，只有他才能获得在法庭上提交的“Satoshi”比特币地址。澳本聪说，任何认为自己的信誉因此受损的人“根本不了解数字签名”。此前Kleinman诉澳本聪案的原告提出了一项新动议声称澳本聪提交给法院的无人认领的比特币地址和区块清单存在欺诈。但澳本聪6月3日接受采访时表示“没有任何信息被签名”，反驳了任何人可以匿名签名的观点。Kleinman团队认为澳本聪提交给法院的名单是伪造的，引用了比特币教育家Andreas Antonopoulos的说法，称没有私钥就无法签署信息。澳本聪直接驳斥了这一点，称这一主张与Antonopoulos在“丝绸之路”案中对罗斯·乌伯里希特（Ross Ulbricht）的辩护说法相同。（Cointelegraph）

相关快讯：

密码专家认定“澳本聪”最新密码主张是无稽之谈:在过去四年中，“澳本聪”克雷格·怀特（Craig Wright）一直在证明自己就是中本聪，但是根据业内密码学专家评估，克雷格·怀特最近关于比特币消息签名是如何工作说法是完全错误的。此前一位匿名用户使用相同密钥签署145个公开消息，并断言克雷格·怀特没有用于签署相关信息的密钥。然而在REIMAGINE 2020虚拟会议上，克雷格·怀特认为“没有任何消息被签名，因为你不能拥有匿名数字签名，你可以运行数字签名算法，但不是在签名消息。所以要么必须具有身份属性，要么必须具有身份才能签名消息。你不能说‘嘿，我有密钥，我正在签名’，如果有这种想法意味着根本没有理解数字签名意义。”Symbolical Software应用密码学家Nadim Kobeissi表示，对克雷格·怀特表述感到非常惊讶，因为数字签名使用确实是正确的，而克雷格·怀特所所谓'这不是数字签名工作方式'的主张似乎含糊且存在误导。约翰·霍普金斯大学副教授兼密码学家Johns Hopkins也认为，克雷格·怀特的表述对密码学家来说毫无意义，简直是胡说八道。（coindesk）[2020/7/24]

澳本聪：自由市场竞争是比特币激励体系的支柱:6月26日消息，就目前许多加密货币是基于开发商资金和预开采货币发行的现象，澳本聪（Craig Wright）在craigwright.net中写道，开发商没有必要获得任何奖励，这会使整个激励系统产生偏差，进而会出现不必要的技术官僚。开发基金是加密货币开发商转移风险的方式，自由市场竞争才是比特币激励体系的支柱。（Cyrtopotato）[2020/6/26]

动态 | 《精通比特币》作者将出席澳本聪案件:1月7日消息，《精通比特币》（Mastering Bitcoin）一书的作者Andreas Antonopoulos已于1月7日出席CSW被起诉侵吞David（Dave） Kleiman 110万枚比特币一案法庭。伦敦书评作者Andrew O'Hagan将于1月15日出席该案件法庭。据悉，Andreas Antonopoulos是作为原告David Kleiman一方的证人与CSW对质。Andreas Antonopoulos曾透露称，CSW律师曾邀请其作为CSW的证人，但Antonopoulos拒绝了该提议称，并不知道谁是中本聪。Andrew O'Hagan而将作为被告CSW方证人。此前2019年12月消息，David Kleiman一案最新进展为，对于法庭判决CSW需将一部分比特币给David Kleiman的兄弟，CSW表示，没有私钥访问权，无法归还欠Kleiman的BTC。（Decrypt ）[2020/1/8]

相关资讯